Page 4 of 9
Posted: 04 Apr 2010, 16:43
by Thörn
Jag mindes fel, det var inte vridmax utan höga varv..
Detta var en text som letat sig ut från motorlab vad jag förstått.
The Ethanol fuel E85 has different combustion characteristics resulting in more ignition timing
advance at low RPM´s and less ignition advance at high RPM´s compared to gasoline. This is the
result of the higher combustion rate of Ethanol and its less initial combustion rate. I.e. it’s harder to
ignite but when it ignites it burns faster than gasoline. This is the single most error E85 converters do,
advancing the timing to restore the torque and not put the ignition advance later when needed,
thereby putting unnecessary stress to the piston by passing MBT.
Posted: 07 Apr 2010, 20:52
by Grefven
kommer det en jämförelse med vanosinsugskam på avgassidan mot original i vår?
Posted: 07 Apr 2010, 21:01
by Bmwandreas
Tror inte det. Tror det mest flyttar upp kurvan. Då det sitter orig fjädrar i denna så håller vi oss på 6500 rpm då det flyter över det.
Posted: 08 Apr 2010, 05:18
by BPM
Imponerande!
Var detta med Vipec eller bara ett chip?
Edit:
Läste nu att det var i original kabelhärva, alltså med ett chip?
Posted: 08 Apr 2010, 07:14
by Grefven
Nej, det är med vipec.
Posted: 08 Apr 2010, 14:39
by silverryggen
micke999 wrote:silverryggen wrote:micke999 wrote:coolt m50 is the shit
palten körde väl 474whp med oöppnad motor å bara arp?
Vart ju ett svep men okontrollerat laddtryck,vill minnas att det va vid 4500rpm sen kom misständningar.2år sen det här nu..
hade för mig de va på 1,5 hehe
Svårt o sia om laddtrycket,måste vart en hel del,kurvan pekade i stort sett rakt upp. Men som sagt ärtan släppte vid 4500rpm pgr misständningar.
Vill minnas att det va en switzer s200 med ungf samma mått som SC 58/62
Posted: 12 May 2010, 15:02
by Thörn
är det 15% drivlineförlust? tänkte mest på orginaleffekten, den verkar ligga runt 166-167whp på orginal m50b25.. skall ju vara 191 i motorn?
Posted: 12 May 2010, 17:49
by Bäckis
166whp ger då ingen M50 här. M54B30 gav 158whp.
Posted: 12 May 2010, 18:10
by mbma
Bäckis wrote:166whp ger då ingen M50 här. M54B30 gav 158whp.
ohfan:O ger den inte mer på hjulen har väl 220hk+ orginal? vet inte exakt hur mycket men.
Posted: 12 May 2010, 18:18
by Bmwandreas
Räknar man på bmw:s effektangivelser är det ca 30% effektförlust mot vad dynapacken visar.
530 236hk = 157 whp
M5 3.8 = 240 whp
M3e46 = 250 whp
M5 e39 = 299 whp
Posted: 12 May 2010, 18:23
by mbma
ajfan vad tråkigt.. du har inga uppgifter på orginal m20b25? skulle vara kul se.
visst skiljer ju säkert massor beroende på hur långt dom gått samt skick men man får en hum om det (:
Posted: 21 May 2010, 14:08
by Thörn
det var fan, det säger en del om de siffror som kommer från ert håll
Jo hade varit intressant med org m50/m20 men det borde väl ligga på
Med 30% förlust m50 133whp och m20 119whp..
Posted: 21 May 2010, 17:07
by RickardP
Bmwandreas wrote:Räknar man på bmw:s effektangivelser är det ca 30% effektförlust mot vad dynapacken visar.
530 236hk = 157 whp
M5 3.8 = 240 whp
M3e46 = 250 whp
M5 e39 = 299 whp
Oj! det är då det går upp för en hur jäkla mycket effekt dom flesta får ut
Posted: 21 May 2010, 17:14
by Grefven
RickardP wrote:Oj! det är då det går upp för en hur jäkla mycket effekt dom flesta får ut
Thörn wrote:det säger en del om de siffror som kommer från ert håll
och hur fint en oöppnad m50 svarar på lite överladd. det är ju inte lite mer ös heller.
redan på 0,5 bar i turkturbon så gick den kanonbra.
Posted: 21 May 2010, 18:06
by Thörn
sen är det ju inte riktigt så att "oöppnad" är något som är en fördel direkt
Posted: 21 May 2010, 18:16
by Grefven
Jag litar mer på bmws ihopsättning än den genomsnittslige projektkillen iaf
Posted: 21 May 2010, 19:04
by Thörn
menar mera att en topppackning som kanske suttit från 90-talet är ingen hit, sedan projektgrabbarna brukar sätta i lite bättre grejer när det ändå är isär
