Posted: 15 Mar 2009, 19:24
BRUZZE wrote:min seat arosa låg på 0.5 blandad om nån undrar....
Exakt, mer bilder mindre snack
Mvh
Exakt, mer bilder mindre snack
Mvh
PPF Turbo forum
Bilder: Hur ser din BMW ut?
Page 15 of 150
Exakt, mer bilder mindre snack
Mvh
Posted: 15 Mar 2009, 19:48
BRUZZE wrote:min seat arosa låg på 0.5 blandad om nån undrar....
min lupo fick jag ner till 0,48 en mätning. mätte inte så ofta för den drog så lite nästan alltid. 0,63 var nog den högsta förbrukningen.
det roliga var att 34liters tanken räckte lika långt som tanken i 540 som ver betydligt större =)
Posted: 16 Mar 2009, 18:47
Chrille wrote:Pratar vi manuella eller automatbilar nu?
Jag upplever att så fort det är automat så skjuter min förbrukning i höjden.
Man brukar säga att automatare drar ca 20% mer bränsle.
Posted: 16 Mar 2009, 19:13
Amplify wrote:Chrille wrote:Pratar vi manuella eller automatbilar nu?
Jag upplever att så fort det är automat så skjuter min förbrukning i höjden.
Man brukar säga att automatare drar ca 20% mer bränsle.
mercedes blandannat redovisar ibland lägre än manuell. men jag kan hålla med om att körstilen många använder sig av med automatare säkert kan överstiga de 20% oxå. men att konstruktionen tvingar till 20% mer har jag inte erfarenhet av på mina 80 fordon jag haft.
Posted: 16 Mar 2009, 19:38
bullen! wrote:Amplify wrote:Chrille wrote:Pratar vi manuella eller automatbilar nu?
Jag upplever att så fort det är automat så skjuter min förbrukning i höjden.
Man brukar säga att automatare drar ca 20% mer bränsle.
mercedes blandannat redovisar ibland lägre än manuell. men jag kan hålla med om att körstilen många använder sig av med automatare säkert kan överstiga de 20% oxå. men att konstruktionen tvingar till 20% mer har jag inte erfarenhet av på mina 80 fordon jag haft.
Statistik ljuger. googla begreppet.
Diskussioner lämpar sig nog inte i foto avdelningen.
Posted: 16 Mar 2009, 21:11
chribbe:Hörde att detta hade hänt med min gamla bil (ägde den innan padde)
sorgligt att se men tur att det gick bra med er iaf.
sorgligt att se men tur att det gick bra med er iaf.
Posted: 16 Mar 2009, 22:57
Amplify wrote:bullen! wrote:Amplify wrote:Chrille wrote:Pratar vi manuella eller automatbilar nu?
Jag upplever att så fort det är automat så skjuter min förbrukning i höjden.
Man brukar säga att automatare drar ca 20% mer bränsle.
mercedes blandannat redovisar ibland lägre än manuell. men jag kan hålla med om att körstilen många använder sig av med automatare säkert kan överstiga de 20% oxå. men att konstruktionen tvingar till 20% mer har jag inte erfarenhet av på mina 80 fordon jag haft.
Statistik ljuger. googla begreppet.
Diskussioner lämpar sig nog inte i foto avdelningen.
du verkar korkad. färdigdiskuterat.
Posted: 16 Mar 2009, 23:05
Skippa snacket nu, bara bilder!
Mvh
Mvh
Posted: 16 Mar 2009, 23:15
bullen! wrote:Amplify wrote:bullen! wrote:Amplify wrote:Chrille wrote:Pratar vi manuella eller automatbilar nu?
Jag upplever att så fort det är automat så skjuter min förbrukning i höjden.
Man brukar säga att automatare drar ca 20% mer bränsle.
mercedes blandannat redovisar ibland lägre än manuell. men jag kan hålla med om att körstilen många använder sig av med automatare säkert kan överstiga de 20% oxå. men att konstruktionen tvingar till 20% mer har jag inte erfarenhet av på mina 80 fordon jag haft.
Statistik ljuger. googla begreppet.
Diskussioner lämpar sig nog inte i foto avdelningen.
du verkar korkad. färdigdiskuterat.
alltid kul med era diskutioner.Posted: 17 Mar 2009, 10:49
RoDe wrote:bullen! wrote:Amplify wrote:bullen! wrote:Amplify wrote:Chrille wrote:Pratar vi manuella eller automatbilar nu?
Jag upplever att så fort det är automat så skjuter min förbrukning i höjden.
Man brukar säga att automatare drar ca 20% mer bränsle.
mercedes blandannat redovisar ibland lägre än manuell. men jag kan hålla med om att körstilen många använder sig av med automatare säkert kan överstiga de 20% oxå. men att konstruktionen tvingar till 20% mer har jag inte erfarenhet av på mina 80 fordon jag haft.
Statistik ljuger. googla begreppet.
Diskussioner lämpar sig nog inte i foto avdelningen.
du verkar korkad. färdigdiskuterat.
hahaha ibland är det nästan så man vill logga in bara för att se er "battla"
Posted: 17 Mar 2009, 11:04
känns som sandlåde nivå ........
Posted: 17 Mar 2009, 11:06
hartge wrote:känns som sandlåde nivå ........
Ska rensa massooor ikväll...
Mvh
Posted: 17 Mar 2009, 20:07
En bild på min bil, tyvärr lite halv dålig...Motorn ska i snart hoppas jag
Posted: 17 Mar 2009, 20:11
Claes.j wrote:chribbe:Hörde att detta hade hänt med min gamla bil (ägde den innan padde)
sorgligt att se men tur att det gick bra med er iaf.
det var riktigt sorgligt ägde bilen en månad.satt det kompressor i den när du hade den?
Posted: 17 Mar 2009, 20:43
pelko wrote:hartge wrote:känns som sandlåde nivå ........
Ska rensa massooor ikväll...
Mvh
Då lägger ja in en off topic med.. BRA Mathias!
Posted: 17 Mar 2009, 20:46
BusE wrote:En bild på min bil, tyvärr lite halv dålig...Motorn ska i snart hoppas jag
fin bil!
fälgarna e snygga o sitter som en smäck på den bilen!
Posted: 18 Mar 2009, 01:47
Tidigt förra sommaren
såg ju ut som en bil då iaf
är något lägre nu
såg ju ut som en bil då iaf
är något lägre nu