PPF Turbo forum

Erki87 wrote:hejsan robbs

Den där böjen som hela insuget är borde inte det hindra flödet?
mvh Eric Johansson

Snarare tvärt om, sen behöver inte ett turboinsug vara 100% uträknat heller eftersom den trycker in luften i insuget...

det förstår jag men om man ändå ska bygga varför inte göra det optimalt på engång?

Kan det vara så att det inte finns plats eller att tryck rören kommer därifrån?

Erki87 wrote:det förstår jag men om man ändå ska bygga varför inte göra det optimalt på engång?

Kan det vara så att det inte finns plats eller att tryck rören kommer därifrån?

Kanske kan ha med platsen att göra då motorn sitter långt bak som fan.

Mvh

Vet inte om jag håller med Erik riktigt.. Jag tycker plenumet ser riktigt bra och genomtänkt ut. Utformingen i sig borde fungera väldigt bra!
Inloppet på mitten (som teoretiskt måste vara det bästa?) som grenas upp väldigt tidigt för att få jämnt flöde till alla cylindrar.

Det jag har reagerat på dock är längden på runners och spridarvinkeln.
Runnerserna ser ut att vara väldigt korta? Vanligtvis brukar inte M30 motorer varvas särskilt långt.. 7500R/min? Då kanske längre runners hade gjort avstämningen bättre?
Sen spridarna.. jag hade nog satt dom på undersidan i böjen, då hade de sprutat mer rakt in och inte samma branta vinkel som nu.
Om det hade gått.. svårt att säga på bild bara så här..

luften vänder ju om nästa 180 grader... tycker inte det borde vara så bra för flödet.

men jag kan förstå utformningen om det är ont om plats.

som alltid robbz du ska ha en eloge för mycket fint utfört hantverk.


håller med bonje om att runnersarna är ganska korta?

kan det vara så att dem är beräknade på en annan tryckvåg en den man brukar använda? just pga platsbrist? då kan man använda kortare runners men få samma vridmoment som vid långa runners räknade på en annan tryckvåg

Enda nackdelen med att ha tvär vinkel på spridaren är att motorn KAN bli lite svårstartad.

Tobias Johansson här i stan som åker STCC har bromsat sina motorer med små ändringar och vi har pratat om detta. Han fick mest effekt när spridaren blåste rakt ner i röret, inte vinklat mot kanalen. Lågvarv och start var lite sämre, men det gav bäst finfördelning av bränslet och mest effekt.

Ev ska vi bromsa två av hans motorer före årets sista race, och dessa är nästan identiska men med små skillnader som ska bli kul att se hur de påverkar funktionen.

En intercooler hämmar luftens flöde något, men vinsten i verkningsgrad genom lägre temperatur på insugsluften är betydligt större än vad förlusten blir av det hämmade flödet.

kommer inte ihåg exakt hur mycket den hämmar men det var inte alls så mycket om ens något då cellpaketen idag är så stora att det som istället hämmar flöder är 3" anslutningarna till dem.
men visst hämmar intercooler lite.

Erki87 wrote:det förstår jag men om man ändå ska bygga varför inte göra det optimalt på engång?

Kan det vara så att det inte finns plats eller att tryck rören kommer därifrån?

Vad är optimalt?

Inga skarpa hörn nånstans och fulla radier överallt i luftens väg?

Ett avstämt insug för en sugmotor, likväl grenrör funkar säkert lika bra, men vad händer när förhållandena förändras, såsom tryck, temperaturer som det blir i en överladdad maskin?? Och vad händer när man vrider upp trycket ytterligare 1 eller 2 bar??

Är själv helt kass på det här med insug, grenrör osv, därför jag undrar, men har av nån anledning fått för mnig att densiteten i luften likväl temperaturen påverkar ljudhastigheten markant, och därför gör det smått omöjligt att "räkna sig fram" till ett "optimalt" insug/grenrör.

Sen, även om "hela systemet" trycksätts och blir som en stor tryckkammare och att inga tankar därför behöver läggas åt hur plenum, runners mm konstrueras är en sanning med modifikation, visst, trycket ökas i hela systemet och blir därmed trycksatt, men luften måste likväl röra på sig när ventilen öppnas, vilket sker i hela systemet, inte bara en liten bit.

Var själv lite skeptisk till utformningen av först och främst runnerserna att det blir som en S-kurva innan ventilen ist för ett endaste svep, men detso mer man klurat på det så tror jag mer och mer på robbz idéer.

Nobbe wrote:

Erki87 wrote:det förstår jag men om man ändå ska bygga varför inte göra det optimalt på engång?

Kan det vara så att det inte finns plats eller att tryck rören kommer därifrån?

Vad är optimalt?

Inga skarpa hörn nånstans och fulla radier överallt i luftens väg?

Ett avstämt insug för en sugmotor, likväl grenrör funkar säkert lika bra, men vad händer när förhållandena förändras, såsom tryck, temperaturer som det blir i en överladdad maskin?? Och vad händer när man vrider upp trycket ytterligare 1 eller 2 bar??

Är själv helt kass på det här med insug, grenrör osv, därför jag undrar, men har av nån anledning fått för mnig att densiteten i luften likväl temperaturen påverkar ljudhastigheten markant, och därför gör det smått omöjligt att "räkna sig fram" till ett "optimalt" insug/grenrör.

Sen, även om "hela systemet" trycksätts och blir som en stor tryckkammare och att inga tankar därför behöver läggas åt hur plenum, runners mm konstrueras är en sanning med modifikation, visst, trycket ökas i hela systemet och blir därmed trycksatt, men luften måste likväl röra på sig när ventilen öppnas, vilket sker i hela systemet, inte bara en liten bit.

Var själv lite skeptisk till utformningen av först och främst runnerserna att det blir som en S-kurva innan ventilen ist för ett endaste svep, men detso mer man klurat på det så tror jag mer och mer på robbz idéer.

kunde inte säga det bättre själv nobbe

erik: som tidigare sagts så har jag byggt insugets form just för flödets skull, och framför allt för fördelningens skull, jag tror inte att jag kunde få till fördelningen bättre? hur skulle jag annars gjort och byggt? och vad gällde en 180g böj i insuget gör absolut inget då det som sagt är ett tryck det handlar om, och ja visst ett flöde med, men som sagt vill man fördela trycket över alla insugskanaler så kan man inte göra på något annat vis tyvärr.
vad gäller mina runners så är dom så långa som det går , hade jag vänt dom upp och ner, dvs 180 g nedåt, så hade jag fått fimpa bort vänster fjädertorn, och man har ju ingen lust att åka på 3 hjul ,

-och vad gäller spridarna, så är dom vinklade max i flödets riktning, och att sätta spridarraden på undersidan hade aldrig fått plats, samt att det blir betydligt mkt bökigare att skruva.

icke att förglömma: detta är en racemotor, med det låga kompet som ligger på 6,8:1 så kan alla säkert räkna ut att det kommer laddas ordentligt, och med det menas runt 3 bar, (om turbon pallar ?)
-så små-bagateller genom systemet känns obetydliga.

btw, har en hel drös med bilder liggandes, har jobbat som fan med bilen bra många veckor nu, bakskärmarna är pålimmade och nitade, samt c-stolpen, motorn är fanimej nästan klar (mkt roligare att hålla på med den än karosshelvetet)
målet vara att jag skulle köra iväg den på grundlack i helgen, men det ser tajt ut ... men jag kastar in lite bilder under dagen så får ni se hur det ser ut.

/mvh

tjena.


ioch med som du säger att plenumet är trycksatt med närmare 3 bar så spelar inte utformningen så stor roll då trycket gör att luften tar alla vägar möjliga inte bara den kortaste.

säg att du har ett laddtryck på 3 bar vid 6000rpm det betyder att din motor suger i sig ca ((3.5L X 4bar(laddtryck och atm tryck)) /2)6000rpm Liter per varv per minnut vid exempelvis 6000rpm

En turbo motor har också ett flöde genom insug, grenrör och topp. Minst lika mycket flöde som en sugmotor. Det enda problemet är att det är lättare att öka laddtrycket någa hekto mer än att porta, beräkna runners, matchporta osv osv.

Flödets sämsta vän är väl böjar av alla dess slag.

Tycker det är ett fint bygge du har, ett av forumets ballaste faktiskt. Det är inte min mening att klanka ned på det, hade bara mina funderingar.


mvh Eric Johansson

tack för att du gillar bygget!

men alltså, böjjar ger självklart ett litet motstånd, gäller både för avgas och insug. men ska man isf bygga ett grenrör och ett insug utan böjjar? hur skulle det gå till ?

-som sagt, anledningen till plenumets utformning är mestadels för fördelningens skull, inget annat. hade jag inte satt det som prio 1 så hade jag byggt ett insug som alla andra, dvs inloppet snett riktat på cyl 1 och 2, och då hade man haft ett insug som alla andra samt en förmodligt sämre fördelning, (tror jag iallafall)
-visst har det bromsats motorer med rejält med styrka, med sånna insug, men jag vill inte hela tiden vara som alla andra och det är skitskoj att prova nya lösningar.
-hur det blir får vi först se när motorn ska bromsas!

/mvh

Det här blir så grymt robbz släng upp all bilder nu

MathiasH wrote:ditt insug är ju rena konstverket! Har du format det så pga funktion eller för att få plats med allt osv?

tack, framför allt så är det byggt för funktion men också för att få plats, men ändå så ser det ut som att det blir tajt med huven, pga att jag ville ha så långa runners som möjligt!

fredde: tackar, men nu när ja laddade upp bilderna på datorn sås såg jag att det var skitkvalitet på en del kort, men jag slänger upp dom som var skapliga. ska rulla ut kärran i helgen å knäppa kort på M3:an .

det som återstår nu är: hänga på bak och framstöten, svetsa igen listhålen i höger dörr, och förlänga gångjärnen till bakluckan, sen ska den på lack

/mvh

vi lackade c-stolpsramen på insidan samt överkant på bakskärmarna där c-stolparna möter skärmarna, hade blivit svårt att få in tillräckligt med färg under där utan att få rinningar.

fick byta all plåt i lådorna, både batterisidan och förarsidan , drygt med rost


innerskärmarna blir 0,6mm aluplåt som popnitas i karossen och limmas med kit emot bakskärmarna



ingen som råkar ha taklisten mellan taket och rutramen? hör av er, annars blir det ny från bmw

äh vafan, var så fin väder idag så jag rullade ut kärran en snabbis, så här ser den ut nu.

/mvh









provade lägga på bakluckan, utan gummilist. kan bli riktigt bra med lite schimsning

fan vad läcker den blir!!fast gillar inte avgas de va inge fint!!

Ser riktigt bra ut, vad blir det för svartfärg?