Jag skall efter bästa förmåga svara på alla de frågor som kom upp idag...
Peppe: Vrider mig i skratt!
Första flödningen var i princip orginal, så den upplagan av toppen kan man inte förvänta sig flöda mkt mer än den gjorde.
Nobbe: Tråget är inte påbörjat ännu, men jag har lite ideér om hur det kommer se ut. Pumpen kommer nog inom 2 veckor, så då lär det påbörjas.
Raceaddic: Jo, precis, men för denna typ av motor kommer nog arean användas. Och, ja den ser inte riktigt laglig ut
Robbz: Du har pm
Henka: Kul med lite praktiska jämförelser! Jag kommer köra så mkt som möjligt av TOYO-serien (norr), men hoppas även hinna med t.ex Action Meet på Mantorp.
M3Jonas: Tack! Som sagt, detta skapar en givande diskussion där man ser hur olika bilbyggare tänkt, och vilket resultat de fått av det. Ang. komp kommer vi åka ca 10,5:1.
Marco Garver: Grenröret var tillverkat innan toppen färdigställdes, och jag har inte dessa siffror i huvudet tyvärr. Jag har för mig att vi mätte grenröret, och att det stämde ungefär med vad PipeMax rekomenderade.
Dock tror jag ej att man bör stirra sig blind på grenrörslängder. Man bör även ta hänsyn till övrig utformning.
Plain_Jane: Sant. Dock tar PipeMax hänsyn till både komp och bränsle. Den kommer mest troligt inte bromsas som sug, då den aldrig kommer användas som det.
Peppe o Nobbe: Som sagt, intressant ämne
Jag hävdar, som jag skrev tidigare att söka den ultimata grenrörsutformningen på en turbomotor är att slösa tid på fel sak. Det är en otrolig mängd faktorer man skall räkna in för att få det rätt i teorin - och sen är det inte ens säkert att det stämmer i praktiken
T.ex. längd, antalet böjar (kort, lång) kollektorutformning m.m.
En kul anekdot är att Magnus och Sören (Hunchbackracing - Kolfiber PV:n) testade ett grenrör, som de tyckte skulle vara perfekt, och ett som de mer eller mindre bara slängt ihop. Resultatet i bänken var en skillnad på bara ett fåtal hk..
God natt på er!
